Högskolan i Skövde

Bakgrund: Idag lever vi i en tid där digitaliseringen är en stor och viktig del av företagen och det är i princip omöjligt för företag att överleva utan den. Det kan medföra att företag behöver eller tvingas till att göra nya investeringar i informationssystem för att skapa sig konkurrensfördelar. Vid den här typen av investeringar visas positiva effekter på företagets prestationsförmåga och kan medföra mer lönsamhet för företaget i form av effektiviserat arbete. Dock kan det vara svårt att veta vilka fördelar investeringen kan medföra, samt vilka faktorer och aspekter som är viktiga att ta hänsyn till.

Syfte: Syftet med den här studien är att beskriva företagsledares investeringsbedömning vid en investering i informationssystem. Med ett speciellt fokus som kommer vara på att identifiera hur de finansiella och de icke-finansiella aspekterna har för betydelse vid investeringsbeslutet.

Metod: För att besvara studiens problemformulering har en kvalitativ metod tillämpats. Det har gjorts genom att ställa litteraturen mot företagens egna upplevelser kring investeringsprocessen, där företagen har deltagit i en semistrukturerad intervju med författarna.

Empiri: Samtliga respondenter som har deltagit i den här uppsatsen har en viktig roll i företagens investeringsbedömningar. Majoriteten av företagen har använt sig av någon form av payback-metod, men samtliga företag har använt sig av någon form av ekonomisk kalkylering för att få en insyn i investeringens kostnader. Vid investeringsbedömningen har olika faktorer påverkat de olika företagen. Många av företagen värderar de icke-finansiella aspekterna högre än de finansiella aspekterna, medan en av respondenterna baserade investeringen främst på de finansiella aspekterna.

Analys: Samtliga företag som deltagit i den här studien har genomfört en investering i ett informationssystem, med syftet att effektivisera verksamheten. Den process företagen genomgått vid investeringen visar många likheter med den investeringsprocess som Paul King studerade under 1970-talet. Studien visade även att det är en viss skillnad mellan Kings modell och de faser han tagit fram och de faser som företagen genomgår. Då det är företagsledarna i företagen som tar beslutet vid den här investeringen, behöver de inte genomgå alla sex stegen i investeringsprocessen utan genomgår endast fem faser. Det beror på att det är mindre företag som studerats. I bedömningen har företagen gjort någon form av kalkylering för den tänkta investeringen. Majoriteten av företagen har använt sig av någon form av payback-metod, för att överskådligt få en bild över investeringens kostnader. Dock påverkade de olika aspekterna företagen olika. Majoriteten av företagen ansåg att de icke-finansiella aspekterna var viktigare än de finansiella, medan ett företag baserade investeringen på den finansiella aspekten. Det förekom även ett företag som ansåg att en kombination av aspekterna var bäst att tillgå.

Slutsats: Sammanfattningsvis kan ett samband med de olika steg företagen genomgår vid sin investeringsbedömning och de olika faser som beskrivs i Kings investeringsmodell ses. Vi kan även dra slutsatsen att arbetsgången i samtliga företag är likvärdiga och att bedömningen om investeringen ska genomföras eller inte är likvärdiga dem emellan. Vidare kan det fastställas att de icke-finansiella aspekterna väger tyngre än de finansiella aspekterna vid beslutsfattandet.

Background: Today we live in a time where digitalisation is a large and important part of companies, and it is impossible for companies to survive without it. This means that companies may need to or are forced to make an investment in new information systems to create competitive advantages. Studies show positive effects on the company's performance with this type of investments, which can lead to more profitability for the company in the form of streamlined work. However, it can be difficult to know what kind of benefits the investment can bring, as well as what factors and aspects that are important to consider.

Aim: This study aims to describe business leaders’ investment appraisal in information systems. With a particular focus on identifying how the financial and the non-financial aspects are important in the investment decision.

Method: A qualitative method has been applied to answer the study's problem formulation. This has been done by comparing the literature with the companies' own experiences of the investment process, where the companies have participated in a semi-structured interview with the authors.

Empirical data: All respondents who have participated in this essay have an important role in companies' investment assessments. Most companies have used some form of repayment method, but all companies have used some form of financial calculation to gain insight into the investment costs. In the investment assessment, there are different factors that affect the different companies. Many of the companies value the non-financial aspects higher than the financial aspects, while one of the respondents based the investment mainly on the financial aspects.

Analysis: All companies that participated in this study have made an investment in an information system, with the purpose of increasing the efficiency of the company. The investment process that the companies went through shows many similarities to the investment process that Paul King studied in the 1970s. The study also showed that there is a certain difference between King's model and the phases he has developed with the phases that the companies go through. As it is the business leaders in the companies who make the decision in this investment, they do not have to go through all six steps in the investment process but only go through five phases. In this case it is because smaller companies have been studied in this essay. In the assessment process, all the companies have made some form of calculation for the intended investment. Most of the companies have used some form of payback method, to get a clear picture of the investment costs. However, the different aspects affected the companies differently. Most of the companies considered the non-financial aspects to be more important than the financial ones, while one company based the investment on the financial aspect. There was also a company that considered a combination of both aspects as a great option.

Conclusion: In summary, a connection with the different steps' companies goes through in their investment assessment and the different phases described in King's investment model can be seen. We can also conclude that the workflow in all companies is equivalent and that the assessment of whether the investment should be carried out or not is equivalent between them. Furthermore, it can be stated that the non-financial aspects outweigh the financial aspects in decision-making.