his.sePublications
Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Användarmedverkan i systemutveckling: Problem och möjligheter i praktiken
University of Skövde, School of Informatics.
2017 (Swedish)Independent thesis Basic level (degree of Bachelor), 20 credits / 30 HE creditsStudent thesisAlternative title
User participation in systems development : Problems and opportunities in practice (English)
Abstract [sv]

Användarmedverkan har genomtiderna ansetts vara lösningen på alla problem inom systemutveckling. Dock har författare inom området delade meningar om den faktiska betydelsen av att involvera användarna i processen. Kärnlitteraturen som behandlar ämnet är av en äldre karaktär, fast än idag refereras det till dessa författare som behandlar ämnet. Den tekniska utvecklingen kan gett människor i största allmänhet en större teknisk förståelse, frågan är om detta ha påverkat användarmedverkan? Frågeställningen som kommer ge svar på denna fråga är: Hur ser användarmedverkan ut i dagens praktik, vilka möjligheter och problem kan det innebära? Syftet för denna undersökning är att granska hur dagens praktiker ser på användarmedverkan, vilka problem och möjligheter de står inför idag jämfört med vad den äldre litteraturen påvisar. Denna undersökning bygger på en tidigare undersökning av Agnes Hedberg och Sanna Järlstig (2016) från Linköpings universitet, dem själva ansåg att deras resultat var vagt utifrån antalet respondenter. Därför har antalet respondenter i denna undersökning tre-dubblats för att se om slutresultatet skiljer sig ifrån varandra. Ytterligare ställs resultatet av denna undersökning emot litteraturen för att se om skiljaktigheter kan tydas ifrån dagens praktikers syn på användarmedverkan. Resultatet från denna undersökning visar upp en syn på användarmedverkan i dagens praktik där det är mer ett måste att involvera användarna. Synen som litteraturen påvisade om att användarmedverkan skulle vara kostsamt och tidskrävande betonas inte lika starkt i dagens praktik. Praktikerna uttrycker att utvecklingsprocessen som helhet är kostsam och tidkrävande men att exkludera användarna är inte ett alternativ utifrån det mervärde som ges genom involvering. Resultatet i jämförelse med den tidigare undersökningen styrker deras resultat och betonar stora likheter med vad Hedberg & Järlstig (2016) fastställde.

Abstract [en]

User participation is argued to be the solution for all issues regarding system development. However, researchers within this field have different views of the impact of involving users in this process. Even though the literature utilized in this thesis can be perceived as old, the author identified it to be the most frequently referred to by others. Thereby, the quality of the literature remains high. The digital development has contributed to a better technical understanding in general, but the question is if this has affected the user participation? The problem investigated was therefore: What is the view of user participation today, and what problems and opportunities are associated with it? The purpose of this study was to investigate today’s practice of user participation. More specifically, what problems and opportunities that are faced by companies and suppliers. This study was based on a previous thesis conducted by Agnes Hedberg & Sanna Järlstig (2016) from Linköping University, who perceived their own findings as biased and vague, due to their low number of interviewees. Therefore, the author of this thesis determined to triple the number of interviews to examine if the outcome changed. Moreover, the findings from the empirical data were also compared with the literature, in order to analyze if the current perception of user participation differs from the previous one. The result of this study demonstrates that the involvement of users in the development, was perceived as essential. The companies argued that the development process was costly and time consuming in general, but not to the same extent as the literature did. On the contrary, the interviewees emphasized the importance of not excluding the users, since their involvement rather added value to the process. This study’s results confirmed many of Hedberg & Järlstig (2016) findings, by highlighting the similarities between the two theses.

Place, publisher, year, edition, pages
2017. , 50 p.
Keyword [en]
User participation, User involvement
Keyword [sv]
Användarmedverkan
National Category
Electrical Engineering, Electronic Engineering, Information Engineering
Identifiers
URN: urn:nbn:se:his:diva-13725OAI: oai:DiVA.org:his-13725DiVA: diva2:1110262
Subject / course
Informationsteknologi
Educational program
Information Systems - Business Intelligence
Supervisors
Examiners
Available from: 2017-06-19 Created: 2017-06-15 Last updated: 2017-08-01Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(1063 kB)48 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 1063 kBChecksum SHA-512
a5e78058f341dcce852a02f44d0c23a39e0567eb806914df045d908168de4ef734e938c8e9f19229e2d4869110f603a2e623019b699d897d8980032b753da156
Type fulltextMimetype application/pdf

Search in DiVA

By author/editor
Lidberg, Sebastian
By organisation
School of Informatics
Electrical Engineering, Electronic Engineering, Information Engineering

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 48 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 78 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf